Предмет: История, автор: moderattooo

От лица современников событий выскажите доводы за и против заключения
пакта о ненападении с Германией. Сформулируйте вывод.

Ответы

Автор ответа: Lolita777
0
Положительные стороны:
1.Приостановление агрессии Германии на Восток
2.Затягивание времени мира для СССР
3.Раскол в фашистском блоке
4.Убеждение Англии и Франции в самостоятельности действий СССР

Отрицательные стороны:
1.Негативное отношение к СССР
2.Поставка в Германию сырья и продовольства
Автор ответа: briochetina
0

Из положительных доводов можно привести то, что это приостановило видимую агрессию Германии по отношению к СССР. Это позволило сохранить хотя бы видимость мира. Таким образом другие государства бы посчитали, что между СССР и Германией не будет войны.

Мир позволил СССР подготовиться к войне. Хотя этот мир и был коротким, и страна не успела полностью подготовиться к войне (о чем свидетельствуют поражения советской армии в первые несколько месяцев войны), мир хотя бы смягчил резкий удар, который война нанесла по экономике страны.

За время мира фашисты успели расколоться на две партии – одна настаивала на немедленном начале войны, а вторая считала, что можно подождать, а то и вообще  не начинать войну. Это немного замедлило действия фашистов, что положительно сказалось на ходе войны.

Англия и Франция решили, что СССР способен самостоятельно принимать важные решения, и еще раз убедились, что он может быть самостоятельной страной.

Были и минусы: некоторые другие страны посчитали это трусостью или нерешительностью со стороны СССР – это вызвало отрицательное отношение к России со стороны этих стран.

Германия также успела подготовиться к войне, не хуже чем СССР – они захватили много земель и ресурсов в Европе, увеличив за счет этого промышленность, в первую очередь – военную.

Похожие вопросы
Предмет: Математика, автор: Danagul0352
Предмет: Английский язык, автор: hduru3jwb
Предмет: Геометрия, автор: ddt19861986
Предмет: Алгебра, автор: Карина577
Предмет: Биология, автор: Armine2013

Задача №6. «Прозрачность воды»

 

         В одной старой книжке Петя прочитал следующее: «Чтобы проверить, насколько прозрачна вода, налейте ее в чистую стеклянную банку и поместите за банкой газету. Чем легче прочитать газетный текст через банку с водой, тем вода прозрачнее».

         Петя решил сравнить прозрачность воды в трех близлежащих озерах: Глубоком, Мелком и Холодном. Он набрал воду из этих озер в три чистых стеклянных банки и по очереди поместил за каждой из банок газету. Петя схематически изобразил ход своей работы и описал результаты наблюдения: «Лучше всего газета читается через банку с водой из озера Холодного, значительно хуже – через банку с водой из озера Мелкого. А через банку с водой из озера Глубокого почти совсем не читается».

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Вода из озера                           Вода из озера                     Вода из озера

                 Мелкого                                 Глубокого                            Холодного

 

Из своего наблюдения Петя сделал следующий вывод. Самая прозрачная вода в озере Холодном, самая мутная – в озере Глубоком.

 

·        Согласен ли ты с Петиным выводом? Обоснуй свое мнение.