Question

В каком случае дано верное объяснение отсутствия обособления выделенного обстоятельства?
И мы молча стали ужинать возле неподвижно стемневшего пруда.
1) Деепричастие непосредственно примыкает к глаголу и близко по функциям к наречию. 2) Деепричастие входит в состав фразеологического оборота и утратило значение добавочного действия. 3) Деепричастие стоит в предложении после глагола. 4) деепричастие имеет при себе зависимые слова.
В каком случае дано верное объяснение отсутствия на месте скобок обособления?
Он работал ( ) не покладая рук.
1) Деепричастие непосредственно примыкает к глаголу и близко по функциям к наречию. 2) Деепричастие входит в состав фразеологического оборота и утратило значение добавочного действия. 3) Деепричастие стоит в предложении после глагола. 4) Деепричастие имеет при себе зависимые слова.
В каком случае дана верная характеристика предложения?
На мои шаги и шум воробьёв, ливнем сорвавшихся от меня с блестящей под солнцем сирени, он выглянул в окно, запахивая на груди старенький халатик из турецкого узорчатого шёлка.
1) Простое предложение, осложнённое обособленным определением. 2) Простое предложение, осложнённое обособленным обстоятельством. 3) Простое предложение, осложнённое обособленными определением и обстоятельством. 4) Простое предложение, осложнённое обособленными определением и обстоятельством, а также однородными членами.
Пожалуйста, помогите.

Answer 1

Ответ:

1.1

2.2

3.4

Объяснение: