ООО "Ромашка" заключило с ООО "Василек" договор, в соответствии с которым обязательство должно быть исполнено 13.10.2015.
В ответ на претензию, направленную ООО "Ромашка" в адрес ООО "Василек" 20.06.2019, последнее ответило, что задолженность признает и обязуется оплатить в срок до 10.10.2019.
Однако, ООО "Ромашка" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.
Какое решение примет суд, если ООО "Василек" указывает в отзыве на иск на пропуск срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответ обоснуйте.
Ответы
Відповідь:
Пояснення:
Сокращения:
Ст. - статья, ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации
Общий срок исковой давности в три года установлен ст.196 ГК РФ.
Однако, до истечения такого срока, а именно - 20.06.2019 в ответе на претензию ООО "Василёк" признало долг и обязалось его выплатить, таким образом совершило действие, которое свидетельствует о признании долга.
Так, ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как определено такой нормой, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, с момента ответа на претензию -20.06.2019 течение срока искровой давности прервалось и начал отсчет новый срок продолжительностью в три года.
Так как срок искровой давности, как мы выяснили выше, не прошёл, у суда нет оснований отказывать в иске в связи с истечением срока исковой давности, как заявлено ООО "Василёк", и, учитывая нарушение срока исполнения обязательства ООО "Василёк", суд должен иск удовлетворить.