Царь Иван IV Грозный
"Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок" (С.В. Ключевский)
План написания сочинения-размышления:
1)Какую оценку дает историк правлению Ивану IV?
2)Согласны ли вы с ней?
3)Приведите по 3 аргумента и контраргумента в форме сочинения - рассуждения по данному вопросу.
4)Сделайте вывод по данной проблеме.
Сочинение-рассуждение. Надо сдать завтра. Помогите пожалуйста.
Ответы
Ключевский отрицает важную роль Ивана Грозного в нашей истории.
Согласится с ним нельзя.
На Руси всегда нужно рассматривать три силы
Царь ( правитель )
Бояре ( чиновники)
Народ
Эти три силы между собой всегда объединялись.
Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )
Если Бояре с Царем - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.
Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников - это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально работали "социальные лифты" .
Крупных таких периодов три было.
Эпоха Ивана Грозного - опричнина , опричное войско.
Иван Грозный - собиратель земель русских, при нем Россия стала самым большим государством в мире.
Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.
Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.
Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь . И вершил историю.
А пишут "курс истории" бояре (историк Ключевский например) - поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.