Предмет: Информатика, автор: Laace246

Написать программу на языке C++

Приложения:

Ответы

Автор ответа: icYFTLRU
1

#include <iostream>

#include <ctime>

using namespace std;

int main() {

 srand( time(0) );

 int *mas = new int[100];

 int even_c = 0, odd_c = 0;

 for (int i = 0; i < 100; ++i) {

 mas[i] = 1 + rand() % 100;

 if (mas[i] % 2 == 0) even_c++; else odd_c++;

 }

 int *even = new int [even_c];

 int *odd = new int [odd_c];

 int temp = 0;

 for (int i = 0; i < 100; ++i) {

   if (mas[i] % 2 == 0) {even[temp] = mas[i]; temp++;}

 }

 temp = 0;

 for (int i = 0; i < 100; ++i) {

   if (mas[i] % 2 != 0) {odd[temp] = mas[i]; temp++;}

 }

delete[] mas;

 cout << "Even: ";

 for (int i = 0; i < even_c; ++i) {

   cout << even[i] << " ";

 }

 cout <<endl << "Odd: ";

 for (int i = 0; i < odd_c; ++i) {

   cout << odd[i] << " ";

 }

}


DigitalAnnihilator: Компилируем, запускаем и замеряем следующие показатели:
1. Размер бинарей
2. Время выполнения
3. Объем памяти для в рантайме + обьем по куче + доп обьем по куче
DigitalAnnihilator: Что мы имеем, по результатам выполнения я составил диаграммы, вы их сможите посмотреть по ссылкам, я их загружу на файлообменник, а так же усредненные данные тут
DigitalAnnihilator: Начнем с размера бинарников, без какой либо оптимизации собраные под G++, вот его версия кстати:
g++ (Debian 6.3.0-18+deb9u1) 6.3.0 20170516

Размер вашего кода в скомпилированном бинарнике составляет:
16 K
Моего же
24 К

То есть 150% от вашего или в полтора раза больше. Если их компилить с флагом -O3, то ваш бинарь весит:
16K
Мой же
16K

То есть фактический размер бинаря при билде с флагом оптимизации меньше, чем при тех же условиях - ваш
DigitalAnnihilator: Время выполнения программ
- Синяя ваш код
- Красная линия мой код

100 выполнений
https://prnt.sc/m8n5tk

1000 выполнений
https://prnt.sc/m8n5yq

Как видите ваш код выполняется чаще всего в разы дольше чем мой, посмотрите особенно вторую картинку и размах пиков выполнения.

Еденицы измерения там взяты из измерения - миллисекунды кажись.
DigitalAnnihilator: По потреблению памяти, ниже привожу усредненное значение по выполнению 100 итераций. Замерял данные с помощью тулзы valgrind.

Ниже можно ознакомится с результатом работы вашего примера:
Total: 73,552
Heap: 73,504
Extra Heap: 48

а теперь моего примера:
Total: 74,152
Heap: 74,128
Extra Heap: 24

Очевидно, что ваша реализация выигрывает всего на 600-630 байт потребления памяти.

Приведены измерения для пикового значения потребления памяти.
Еденицы измерения - байты.
DigitalAnnihilator: Какой из этого можно сделать вывод?

Мне было очень скучно, если я вам это рассписал.
А ещё, можно отметить, что даже с оптимизацией (все тесты и замеры выполненны с компиляцией с флагом оптимизации) ваш солюшн решает мой только в потреблении памяти, всего на 600 байт, зато в разы медленнее, в отдельных случаях в 2 раза.
DigitalAnnihilator: Так что пишите хороший код, коль с такой сложной абстракцией мой код все равно работает лучше, не забывайте return, а так же подчищать память, а иначе это позорно...

Спасибо за внимание)
DigitalAnnihilator: P.S.
Могу написать код ещё быстрее, избегая использования векторов))
DigitalAnnihilator: К слову тоже всего одним циклом, у вас 5, а у меня 1, ну круто же)
DigitalAnnihilator: К слову наврал, по графикам видно что код работает быстрее в среднем не в 2 раза а в 3-4
Похожие вопросы
Предмет: Русский язык, автор: nikitos123zy
Предмет: Математика, автор: nurzigitnurik7