Предмет: Алгебра,
автор: Mariaglu2
розвязати нерівність
Приложения:
NNNLLL54:
перед х знак (-) или (+) ?
Ответы
Автор ответа:
3
..............................................................................
Приложения:
Автор ответа:
1
|x²-x+1|≥|x²-3x+4|
(x²-x+1-(x²-3x+4))•(x²-x+1+x²-3x+4)≥0
(2x-3)(2x²-4x+5)≥0
2x²-4x+5=0
D=16-40=-24<0
2x²-4x+5>0;x(- бес ;+ бес )
2x-3≥0
2x≥3
x≥3/2
x€[3/2;+бес )
|f(x)|≥|g(x)|=>(f(x)-g(x))•(f(x)+g(x))≥0
(x²-x+1-(x²-3x+4))•(x²-x+1+x²-3x+4)≥0
(2x-3)(2x²-4x+5)≥0
2x²-4x+5=0
D=16-40=-24<0
2x²-4x+5>0;x(- бес ;+ бес )
2x-3≥0
2x≥3
x≥3/2
x€[3/2;+бес )
|f(x)|≥|g(x)|=>(f(x)-g(x))•(f(x)+g(x))≥0
Замечательный способ. Рациональное и, конечно же, лучшее решение из двух. Досадная описка нисколько не умаляет его достоинств.
Ага. Так школьникам на экзамене баллы снижают за необоснованное решение. Сам слушал вебинар от лектора Трушкина Т.П., заместителя предметной комиссии по математике ЕГЭ.
А на сайте что, ввели требования оформления как на ЕГЭ ?
Нет конечно. Если идёт всё по смыслу можете и писать. Право Ваше. Но просто проблема в том, что школьники потом списывая, теряют баллы на экзаменах. Просто ЖЕЛАТЕЛЬНО уточнить следующее действие, когда идёт, допустим, тот же метод рационализации.
Им здесь помогают, а списывать им нельзя на экзаменах.
Так понятно)
Этот метод рассматривается даже в базовой школе. Во всём должен быть здравый смысл. Ход решения и все шаги решения обоснованы. Уж если говорить по поводу оформления, то единицы пользователей верно оформляют решение, применяя метод интервалов. И молчок. А здесь вдруг недовольство. Спасибо автору ответа за то, что этот способ предложен и рассмотрен.
А вот допустим мне не понятно как автор решил это уравнение. Вдруг я это еще не проходил. Поэтому при решении надо хотя бы сказать, что за свойство применил отвечающий "Метод рационализации" - "Аааа, понятно".
Просто как пояснение и всё.
"А вот допустим" нигде в своих решениях Вы не обосновывает при решении логарифмических неравенств переход к линейным. Нигде нет ни слова об основаниях и свойствах функций. А так бы хотелось их видеть. И уж это точно ошибка (отсутствующая часть обоснований). Так что ещё раз утверждаю: да, нужны обоснования и пояснения, но в рамках разумного. Это моё личное мнение.
Похожие вопросы
Предмет: Английский язык,
автор: arianamezenceva8
Предмет: Математика,
автор: versachexdior
Предмет: Другие предметы,
автор: mensuwuvw7
Предмет: Химия,
автор: Trcvh
Предмет: Литература,
автор: rincho13