Question

АО «Звезда» поставило ООО «Вымпел» большую партию шоколадных конфет высшего сорта (по условиям договора – оплата после поставки). При приемке товара выяснилось, что в одном контейнере находятся не шоколадные конфеты, а карамельки «Гусиные шейки». В связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств ООО вообще не стало оплачивать конфеты, а обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО за нарушение условия о поставляемом товаре штрафа, предусмотренного договором. В суде юрисконсульт АО «Звезда» иск не признал, пояснив, что ООО «Вымпел» само имеет долг по этому же договору в связи с неоплатой товара, следовательно, требование, указанное в иске, автоматически погашено зачетом.

Однако суд удовлетворил требования ООО «Вымпел» в полном объеме.

Оцените законность решения суда.

Answer 1

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление фактически было сделано заявление о зачете встречного одного требования, однако ВАС РФ в Информационном письме от 29.12.2001 года № 65 разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ (прим: на данный момент утратил силу, однако аналогичная норма содержится в пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). 
Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на предъявление встречного иска, решение суда представляется законным и обоснованным.