Предмет: Английский язык, автор: osipovleon18ovmq05

Дайте перевод пожалуйста.
--------------------------------------------
Mary had a little lamb,
with fleece as white as snow;
and everywhere that Mary went,
the lamb was sure to go.


It followed her to school one day,
which was against the rule.
And made the children laugh and play,
to see a lamb at school.


And so the teacher turned it out
but still it lingered near,
and waited patiently about,
Till Mary did appear.

-What makes the lamb love Mary so?
The eager children cry.
-Why, Mary loves the lamb, yo know!
The teacher did reply.

Ответы

Автор ответа: galina572319
5

У Мэри был маленький барашек,
Его шерсть была белой как снег,
И всюду, куда бы ни шла Мэри,
Барашек бежал за ней вслед.

Однажды пошел за ней в школу,
Что было против правил всех.
Но дети смеялись и радовались,
Увидев барашка в школе.

Поэтому учитель выгнал его,
Но он держался рядом со школой.
И терпеливо поджидал
Пока появится Мэри.

“Почему барашек так любит Мэри?” 

-Нетерпеливо дети кричали.

“Видите ли, Мэри  очень любит барашка”, 
И без неё он скучает"- им учитель отвечает.

Приложения:
Похожие вопросы
Предмет: История, автор: olganekotan
ДАМ 100 БАЛОВ!!

З праці М. Брайчевського «Приєднання чи возз'єднання?»: «Інтерпретація історії всіх неросійських народів СРСР подавалася як історія їхніх відносин з Росією. І це видавалося за марксизм! З таких позицій оцінювалася і Переяславська рада: “Цим історичним актом була завершена тривала боротьба волелюбного українського народу проти іноземних поневолювачів за возз'єднання з російським народом в єдиній Російській державі”. Тож не будемо дивуватися, що акт возз'єднання розглядався як підбивання підсумків всієї попередньої історії українського народу (коли головною історичною метою його було саме приєднання до Росії); не будемо дивуватися і з того, що саме Переяславська рада стала критерієм періодизації української історії... У зв'язку з цим історія України дістала дуже своєрідну інтерпретацію. Виходило, що протягом багатьох століть український народ боровся головним чином проти власної національної незалежності. Що незалежне існування було величезним злом для нашого народу. І що, отже, всі ті, хто кликали його на боротьбу за національну незалежність, були... найлютішими ворогами українського народу».

Завдання:

1. Як автор доводить абсурдність тези про «возз'єднання»?

2. Пригадайте з курсу історії України у 8-му класі, чому Переяславська рада 1654 р. не могла бути «критерієм періодизації української історії».

3. У чому, на вашу думку, історичне значення статті? Чому вона актуальна й досі?

ДАМ 100 БАЛОВ