Question

Срочно нуждаясь в деньгах, Свиридов получил в ломбарде под
залог пальто ссуду в сумме 120 тыс. руб., дав ломбарду обязательство
погасить ее не позже 6 мая текущего года.

Подойдя 6 мая в 18 час. к ломбарду, Свиридов нашел двери его закрытыми, так как по распорядку рабочее время ломбарда установле­но с 9 до 17 час.

10 мая Свиридов пришел выкупить пальто, но ломбард потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Возражая против этих требований, Свиридов пояснил, что срок

платежа ссуды у него истекал 6 Мая в 24 час, но в 18 час. он не мог
выплатить ссуду, так как ломбард оказался закрытым, а с 7 до 9 мая
ломбард не работал, поэтому он, Свиридов, невиновен в просрочке
Платежа.

Основательны ли доводы ответчика?

Answer 1

нет, не основательны