Предмет: Обществознание, автор: K6hristickla

Во время обучения на юридическом факультете студентам часто приходится решать
юридические задачи. Попробуйте найти ответ к одной из таких задач:
«К десятилетнему Мише Егорову после смерти дедушки перешел в собственность автомобиль
«Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти
дедушки. Через некоторое время Миша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было
предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родители Миши полагали, что
недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить
налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульту».
Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

Ответы

Автор ответа: CenturionPeredreifus
0
В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 23 октября 2012 г. № БС-2-11/[email protected] "О порядке исчисления имущественных налогов несовершеннолетним детям"
Родители (усыновители, опекуны, попечители) несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, являются их законными представителями.
Последние управляют данным имуществом, в т. ч. исполняют обязанности по уплате налогов (транспортного, земельного, на имущество физлиц).
Таким образом, родители Миши обязаны уплачивать налоги за транспортное средство или будут привлечены к установленной Налоговым законодательством ответственности
Похожие вопросы
Предмет: Право, автор: belikmaks685
Правовой анализ ситуаций:
1. Галина й Антон збираються розлучитися і не живуть разом уже півроку.Їхня донька Ганна,якій 12 років,живе з мамою.Але дівчинка дуже любить батька і хоче жити разом з ним та його батьками.Антон готовий забрати дитину,але Галина відмовляє йому,говорячи,що вона сама знає ,як їй виховувати дитину.​

Як ви вважаєте,чи правильно це?​

2.Позивач П. Т. Кирилова звернулася до суду з проханням обмежити спілкування її 6-річного сина з колишнім чоловіком. Своє прохання вона пояснює тим, що батько хлопчика — людина неврівноважена, зловживає спиртними напоями, здатний до істерик, егоїст. Свідок, мати відповідача, підтвердила, що її син з дитинства поводився неадекватно, різав вени, а головне — вона чула, як онук плакав після зустрічі з батьком, тому що останній тушив недопалки об свої руки на очах у дитини. Позивач надала висновок опікунської ради про обмеження спілкування батька з сином з 12 до 15 годин і тільки в присутності матері. Відповідач не згодний з вимогою колишньої дружини й наполягає не відмовляти йому у спілкуванні з сином. Яким буде рішення суду?​