Предмет: Литература, автор: ВиКуЛя010

шариков персонаж смешной или страшный?(небольшой.10 пр)ПОМОГИТЕ МНЕ СРОЧНО НАДО!!!!!!

Ответы

Автор ответа: albina1206
0

Обратимся к началу первой главы. Этот текст, монолог, имеет одновременно признаки речи и автора, и персонажа – пса. Так происходит причудливое совмещение субъективного повествования – жалоб собаки – и объективного, авторского повествования, и автор при этом – всеведущий. Он заранее знает историю барышни-машинистки и имя Преображенского. 

Все это – без кавычек, разные речевые сферы совмещаются подчас в пределах одной фразы, а иногда вступают в диалог. Жалобы барышни на метель (мысленная речь) и воображаемая речь ее любовника также не отделены графически от основного текста. Так голоса персонажей, а значит, и их оценочные позиции, становятся в глазах читателя равноправными. Действительно, в тексте присутствуют сразу несколько голосов, не разделенных графически (кавычками). Они отличаются один от другого по стилю, глагольному времени, теме. Зная об этом, мы видим и их взаимоотношения: пес (или автор?) жалеет, что барышню кормят солониной, и только после этого барышня жалуется на то же – мысленно, а вслух называет пса Шариком. Пес (мысленно) критикует это имя. 

Этот монолог полон невысказанных вслух диалогов. С одной стороны, пес постоянно в мыслях обращается к отсутствующему собеседнику: «Не били вас сапогом? Били. Кирпичом по ребрам получали? Кушано достаточно», – и, конечно же, не получает ответа. С другой – лишенный возможности высказываться понятно для людей, пес мысленно отвечает на их слова: «– Фить-фить, – посвистал господин и добавил строгим голосом: – бери! Шарик, Шарик!» – «Опять "Шарик"! Окрестили! Да называйте как хотите. За такой исключительный ваш поступок...». Все эти особенности текста не случайны. Булгаков применяет эти приемы, чтобы размыть объективное повествование, чтобы создать не одну, а множество оценочных позиций. 
Вспомним также, что пес с неприязнью воспроизводит воображаемую речь любовника барышни, а уже после операции сам хочет занять его место. Здесь связаны отрывки текста, расположенные далеко друг от друга, и, пожалуй, это все к той же теме добра и зла, которые меняются местами. 
В повести авторская оценка рассредоточена между несколькими персонажами: Преображенским, Борменталем и Шариком. Таким образом, существует конфликт между мировоззрением Преображенского, который стремится к научному постижению мира, и мировоззрением Шарика, в мире которого науке нет места. 
Добрейший профессор Филипп Филиппович Преображенский проводит эксперимент по очеловечению милого пса Шарика. Однако эксперимент оканчивается провалом. Шарик воспринимает только худшие черты своего донора, пьяницы и хулигана пролетария Клима Чугункина. Вместо доброго пса возникает зловещий, тупой и агрессивный Полиграф Полиграфович Шариков, который, тем не менее, великолепно вписывается в социалистическую действительность и даже делает завидную карьеру: от существа неопределенного социального статуса до начальника подотдела очистки Москвы от бродячих животных. 

Превратив своего героя в начальника подотдела Московского Коммунального Хозяйства, Булгаков недобрым словом поминал свою вынужденную службу во владикавказском подотделе искусств и московском Лито (литературном отделе Главполитпросвета). 

Шариков становится общественно опасен, науськиваемый председателем домкома Швондером против своего создателя — профессора Преображенского, пишет доносы на него, а в конце даже грозит револьвером. Профессору не остается ничего другого, как вернуть новоявленного монстра в первобытное собачье состояние.

Автор ответа: НВС
0

Шариков - страшный персонаж. Только представьте, если бы нами управляли люди, подобные ему? А ведь он уже практически стал «заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и прочее)».  Он, имеющий гипофиз пролетария Клима Чугункина, умершего от пьянства? Для таких людей нормальное состояние - беспорядок, жестокость, пьянство. И вот революция дала возможность подобным индивидумам встать у власти, и они со всей злобой к тому, чего не имеют сами (культура, образование) кинулись в бой.

Профессор Преображенский смог вернуть Шарикова в его первичное состояние - дворового пса, а сколько таких Шариковых, готовить лезть вперед, круша все лучшее на пути?!

Похожие вопросы
Предмет: История, автор: mosyaging78
Задание 1. Решите тест:
1. Правитель джунгар которому удавалось избегать в течении 20 лет открытых военных столкновений с империей Цин.
А)Амурсана
В)Батур
С) Галдан
D) Уз-Темир
Е)Цэван-Рабдан
2. Правитель Казахского ханства которому в конце ХҮІІ и начале ХҮІІІвека удалось нормализовать политическую ситуацию в распадавшей стране?
А)Абалай
В)Жолбарыс
С) Каип
D) Самеке
Е)Тауке
3. Место где прошел курултай 1710 году где представители трех жузов обсудили возможность нанесения ответного удара джунгарам?
А) Каракумы
В) Культобе
С) Отырар
D) Ставка хана
Е) Туркестан
4. На какие районы пришлись первые удары когда джунгары вторглись в Казахское ханство в 1723 году?
А) Мангышлак Центральный Казахстан
В) Приаралье и Присырдарьинские районы
С) Семиречье и Прииртышье
D) Семиречье и и Притоболье
Е) Улытау и Уральск
5. Завоевание каких городов 1725 году джунгарами нанесло огромный урон традиционно караванной торговле
А) Баласагун и Алмалык
В) Жаркент и Алмалык
С) Кашгар и Шаугар
D) Койлык и Талхир
Е) Туркестан и Ташкент
6. В каком году войска под предводительством Жанибека Шакшакулы дали отпор джунгарам у озера Коргалжын
А) 1710
В) 1711
С) 1725
D) 1726
Е) 1729