Предмет: Обществознание, автор: Нэнси69

Ребят, какой смысл во фразе
"Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивидуальности исключительно через посредника - социальную жизнь."
Как думаете, какая здесь проблема?

Ответы

Автор ответа: smirnovaksenya
9
Просто человек развивающийся в обществе не может без общения -это и есть соц. жизнь . Люди учатся на чужих ошибках и делают свои выводы из увиденного и прожитого . Каждый в определенный момент расставит для себя жизненный приоритет к которому будет стремиться . Каждый человек индивидуален по своему , многие не осознавая это пытаются выделиться опираясь на модные тенденции , или же просто на понравившийся ему стиль одежды , но это все приводит к одному , жизнь в обществе , где каждый имеет свое мнение но без общения человек не будет человеком .

Нэнси69: так а проблема какая? это все понятно мне. проблема социализации или чего?
smirnovaksenya: скорее просто становление личности , но может и социализации
Нэнси69: спасибо)
Автор ответа: karenakhmadeev
5
Проблема заключается в социальной адаптации и межличностном общении.
Только в обществе человек "развивается" морально,так как мораль устанавливается самим обществом.Выбор человека относительно того или иного поступка действия влечет за собой определенные последствия и общественную оценку⇒что основываясь на опыте он знает как поступить в той или иной ситуации,составляется схема поведения а точнее культурная норма которой человек следует.В следствии чего у человека складывается образ своей собственной личности, его достоинства и недостатки относительно других и общества.
Значит в процессе становления человека как личности играет важную роль общество-его посредник.
Похожие вопросы
Предмет: Русский язык, автор: nastyakarpukhin
Предмет: История, автор: dmitriykiselevv
Прочитайте отрывок из сочинений Ш. Монтескье и ответьте на вопросы: А) О каких ветвях власти писал Монтескье? Аргументируйте свой ответ. Б) Почему он считал необходимым разделение трех ветвей власти? Приведите не менее 2-х аргументов. В) Что означала такая позиция для Франции того времени? Приведите не менее 3-х аргументов. Свобода – право делать то, что дозволено законом. <…> В каждом государстве есть три рода власти. <…> В силу первой государь или учреждение создаёт законы. <…> В силу второй власти он объявляет войну и заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность. <…> В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. <…> Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. <…> Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга.