Предмет: Русский язык, автор: bhbyfbdfyjdf1

Запиши предложения,выбирая окончания для глаголов прошедшего времени. Укажи, что повлияло на выбор окончания. 1. В сумерках прошл.. гроза. 2. Жил.. попугай на ветвях высокого каштана. 3. Растопил.. солнышко снега. 4. Побежал.. звонкие ручьи.
1) Выдели родовые окончания глаголов.
2) Подчеркни грамматическую основу предложений.
3) Придай двум последним сообщениям отрицательный смысл и запиши их. Какую частицу ты употребишь?

Ответы

Автор ответа: Аноним
18
1. В сумерках прошлА =  гроза - . 2. Жил[]  =  попугай -  на ветвях высокого каштана. 3. РастопилО =  солнышко  - снега. 4. ПобежалИ  = звонкие ручьи -.  Род и число повлияли на окончание.
 Не растопило солнышко снега. Не побежали звонкие ручьи.  НЕ.
Похожие вопросы
Предмет: Русский язык, автор: ievghienii1
Предмет: История, автор: laverati
ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ С ИСТОРИЕЙ, ОЧЕНЬ НУЖНО!!
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопрос. О какой реформе говорится в документе? В каком году она проводилась? Ответы предполагают использование информации из источника и применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода

Фрагмент статьи юриста М.П. Чубинского

«В области сравнительно менее важных дел, которые были переданы в ведение мирового суда, по справедливому определению одного из современников, не было раньше не только тени правосудия, но даже понятия о возможности правосудия. Значительная часть этих дел находилась в руках полиции; народ боялся ее и избегал настолько, что по ревизиям книги для записи разбирательств даже в полицейских участках столиц неизменно оказывались совершенно чистыми, а само разбирательство, когда оно происходило, давало картины взяток, грубой брани, произвольных арестов, побоев – словом, всего, чего угодно, только не правосудия. С изумлением народ увидел новых мировых судей, доступных, чуждых формализма, вежливых и со всеми одинаково ровных в обращении. Первые приговоры произвели сенсацию в народе, и деятельность мирового института быстро стала ломать вековое недоверие народа к суду, сопряженное с воспринятыми на опыте понятиями о том, что привилегированный свободно может бить и обижать непривилегированного, что богатый может всегда откупится, какое бы безобразие он ни учинил и как бы не обидел бедного. Мировой в глазах народа стал чрезвычайно популярен; народ валом повалил в камеры, и послышались новые речи: «теперь все равны»; «теперь драться не велят», «вот мировой тебе покажет».

Словом, если новые суды быстро привились у нас и приобрели громадное доверие народа, то значительная доля заслуги в этом, бесспорно, принадлежит мировому институту».