Предмет: Математика, автор: ната89233253781

По тропинке вдоль кустов Шло одиннадцать хвостов. Сосчитать я также смог, Что шагало 30 ног. Это вместе шли куда-то Петухи и поросята. А теперь вопрос таков: Сколько было петухов? И узнать я был бы рад Сколько было поросят?

Ответы

Автор ответа: stepa1211
0

Если считать у каждого по 2 ноги то ног 11*2= 22 ноги. Но всего ног было 30 Найдём разницу 30-22= 8 ног приходится на поросят. Значит поросят 8:2=4 Т.е. поросят 4 штуки. А петухов 11-4= 7 штук.

Автор ответа: sonya999
0

Пусть поросят было х.тогда(11-х) было петухов!

4х+2*(11-Х)-БЫЛО ВСЕГО НОГ.А ПО УЛОВИЮ ИХ 30!

СОСТАВИМ УРАВНЕНИЕ-

4Х+2*(11-х)=30

4х+22-2х=30

2х=30-22

2х=8

х=8:2

х=4

11-4=7

ответ-7 петухов и 4 поросенка

Похожие вопросы
Предмет: Русский язык, автор: esaka1986
Задание по тексту

1) Выпишите краткие прилагательные

2) Выпишите полные прилагательные


Текст

Схимники человечества

На памятниках, барельефах, мемориальных досках учёные всегда кажутся чуждыми суете и страданиям. Но до того, как их лики застыли в бронзе или гра­ните, им были ведомы и печаль, и отчаяние. Все они были самыми обычными смертными, только одарённее и ранимее. И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей, только раны их были невидимы миру. Что поделать, такова стезя науки: мы видим учёных лишь в редкие моменты их славы – когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена и результат её оценен обществом. А вот в те – не мгновения даже, нет, – в те месяцы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их надежды скрыты от нас. Тогда они – схимники человечества, принявшие добровольный и нигде не писанный обет отрешённости. Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия. Иной скептик может спросить: а не всё ли равно нам, потомкам, нам, потребителям великих открытий, как они были сделаны и что думал учёный в тот или иной момент своей работы? Главное – что открытие сделано, принято на вооружение обществом и верно служит ему. Конечно, последнее обстоятельство существенно. Но есть и ещё одно, вроде бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него. Каждое открытие делает человек, ставший учёным по призванию. Учёный – не специальность, ей нельзя обучить в институте. Могут обучить химии, могут – физике. Но человек, получивший диплом, может и не стать учёным. Даже если он займёт должность научного сотрудника – он останется до конца дней своих холодным подмастерьем науки, если не будет в нём воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. Но кто воспитает любовь, привьёт охоту, сделает смелым – кто, как не сама наука: всем своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не только в прошлом, но и в будущем. Только она способна разбудить в школьнике Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплётчика Фарадеем. Но для этого надо знать её, знать в разные минуты её вечной жизни. И когда она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к труженику. И когда она – изнурительная, скучная работа, и когда она – праздник ума и фантазии, и когда учёный – её поденщик, и когда он – её властитель. Поэтому нуж­ны истории наук, поэтому нужны биографии учёных, поэтому нужны их мемуары – толстые и тонкие, скучные и занимательные, – любые, только бы достоверные, толь­ко бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому уму – в лабиринты напряжённых молчаливых размышлений.